A diferença básica entre difamação e calúnia é que difamação é difamação publicada, enquanto difamação é passageira, principalmente verbal. No tribunal, ambos são considerados difamação - ou seja, a comunicação de uma declaração falsa que prejudica a reputação de um indivíduo, empresa ou grupo. Alguns países também possuem leis de difamação que protegem as religiões; estes são geralmente conhecidos como leis de blasfêmia.
Difamação | Calúnia | |
---|---|---|
Definição | Difamação (comunicação de uma declaração falsa que prejudica a reputação de um indivíduo, empresa, produto, grupo, governo, religião ou nação) em palavras ou imagens impressas. | Difamação (comunicação de uma declaração falsa que prejudica a reputação de um indivíduo, empresa, produto, grupo, governo, religião ou nação) em palavras ou gestos falados. |
Formato | Tangível: impressão, escrita ou imagens. | Intangível: palavras ou gestos falados. |
Ónus da prova | No réu na lei inglesa; Em demandante é a lei americana. | No réu na lei inglesa; Em demandante é a lei americana. |
Causa da ação para terno | Uma declaração difamatória; Publicado para terceiros; O que o orador sabia ou deveria saber era falso; Isso causa ferimentos ao sujeito da comunicação. | Uma declaração difamatória; Publicado para terceiros; O que o orador sabia ou deveria saber era falso; Isso causa ferimentos ao sujeito da comunicação. |
Negação | Se a afirmação em perguntas é a verdade. | Se a afirmação em perguntas é a verdade. |
Punição | Geralmente civil, monetário. Difamação sediciosa - crime para criticar funcionários públicos | Geralmente civil, monetário. |
Implicações legais | Não há necessidade de comprovar danos financeiros | Não há necessidade de comprovar danos financeiros |
Casos famosos | New York Times x Sullivan | Lei de Rótulos de Alimentos |
limitação | seis anos | dois anos |
Libel é um tipo de difamação ou comunicação de informações falsas que prejudica a reputação de um indivíduo, empresa ou grupo. Com a difamação, o material ofensivo é escrito ou impresso, envolve figuras ou está em qualquer formato que não seja palavras ou gestos falados.
A difamação também é um tipo de difamação ou comunicação de informações falsas que prejudica a reputação de um indivíduo, empresa ou grupo. Com a calúnia, o material ofensivo é publicado de alguma forma fugaz - palavras ou sons falados, linguagem gestual ou gestos. Uma instituição jurídica criou o vídeo abaixo para educar os clientes sobre difamação versus calúnia:
O conceito de difamação teve origem no direito inglês. A lei de difamação inglesa data de pelo menos a década de 1700 na Inglaterra. Com a lei de difamação inglesa, as ações de difamação são levadas ao tribunal como declarações publicadas que difamam um nome de um indivíduo identificável. O ônus da prova recai sobre o réu para provar que não houve difamação.
Na lei americana, o autor deve provar que a declaração ofensiva era falsa, foi feita pelo réu e que causou danos. O ónus da prova recai sobre o autor.
Tanto para a difamação quanto para a difamação nos EUA, o autor deve provar que o réu fez uma declaração difamatória que é falsa e pode processar por difamação ou difamação, se houver, às vezes todas as seguintes condições são atendidas:
Libel é geralmente considerado em tribunal civil. A compensação dada ao autor, se houver, é geralmente monetária. No entanto, os Estados Unidos e a Inglaterra tinham leis sediciosas de difamação ao mesmo tempo. Eles declararam que era crime criticar funcionários públicos e eram puníveis com pena de prisão e, às vezes, até pena de morte. No entanto, essas leis foram derrubadas.
A difamação também é considerada em tribunal civil e qualquer indenização dada ao autor é monetária.
As pessoas processadas por difamação ou calúnia têm várias opções de defesa. A opção de defesa mais comum é que eles estavam simplesmente declarando ou publicando uma opinião. Embora isso nem sempre se sustente no tribunal, é uma forte defesa. Da mesma forma, se a declaração ofensiva for verdadeira, não há difamação envolvida.
Nos EUA, com difamação, não há necessidade de provar danos financeiros para ganhar um caso em tribunal. Se uma pessoa imprimiu material difamatório, essa pessoa pode ser processada por difamação, independentemente do efeito no autor.
No caso de calúnia, é necessário que o autor prove danos financeiros causados por essa difamação. Isso se deve à natureza transitória da difamação.
No Reino Unido, ações de difamação podem ser movidas para o Supremo Tribunal por quaisquer declarações publicadas que supostamente difamam um indivíduo identificável de uma maneira que lhes cause perda em seu comércio ou profissão, ou faça com que uma pessoa razoável pense pior sobre eles. Uma figura pública deve provar malícia real, enquanto um indivíduo privado só deve provar negligência para cobrar danos compensatórios.
No Reino Unido, apenas os seguintes casos de difamação são acionáveis sem prova de dano:
Uma figura pública, o comissário de Segurança Pública de Montgomery, L. B. Sullivan, afirmou ser difamado por um anúncio que criticava a polícia de Montgomery. O Supremo Tribunal decidiu contra Sullivan. A Suprema Corte decidiu que proibir as críticas de funcionários públicos em relação a seus deveres teria um "efeito assustador" na liberdade de expressão. Este caso estabeleceu o precedente da necessidade de provar a malícia por difamação.
Oprah Winfrey estava no final de um famoso processo de calúnia. Winfrey publicamente depreciou a carne no contexto do susto da vaca louca. Um criador de gado no Texas alegou que essa depreciação causou danos financeiros aos seus negócios e processou US $ 12 milhões. O demandante precisava provar que Winfrey havia divulgado deliberadamente e deliberadamente as informações falsas com malícia. Da mesma forma que no caso Sullivan, o réu prevaleceu em nome da liberdade de expressão.
Um famoso caso de calúnia no Reino Unido envolveu um escritor de ciência que criticou as alegações feitas pela Associação Britânica de Quiropraxia (BCA) de que a quiropraxia poderia ajudar a curar condições da infância, como a asma. O BCA processou o escritor, Simon Singh, de Liverpool, por difamação. Embora nunca tenha chegado a julgamento, o caso durou dois anos e custou a Singh cerca de £ 70.000 para defender.