Desde tempos imemoriais, os filósofos usaram o discurso ou a fala como um meio de raciocínio ou para colocar um ponto de vista em um ambiente acadêmico. Caindo sob a esfera da lógica formal, dois ramos levemente diferentes desse discurso são a retórica e a dialética. Ambos consideravam a deliberação um meio de chegar à verdade, uma atividade social que envolvia habilidades verbais.
Tanto a retórica quanto a dialética são meios de expressar opinião usando o diálogo e grandes habilidades oratórias. Ambos usam persuasão e argumentos razoáveis para apoiar ou refutar uma proposição. Mas é aqui que a semelhança termina.
O que é retórica?
Retórica, simplesmente, é um show de um homem - um orador tentando influenciar seu público através de palavras motivacionais e linguagem bombástica. Seu estilo pessoal torna o argumento mais eficaz para chegar ao que parece ser a verdade. É uma forma de persuasão em massa, na qual um palestrante aborda uma grande reunião ou assembléia. Existe muito pouco ou nenhum diálogo entre o orador e sua audiência. A retórica é ininterrupta e não há argumentos ou contra-argumentos entre as pessoas envolvidas. Nas palavras dos leigos, a retórica pode ser chamada de discurso pomposo que visa angariar consentimento à verdade que está sendo proposta.
O que é dialética?
Diferentemente da retórica, em que o falante está dirigindo-se a um grande público, a dialética é uma sessão interativa em que o palestrante tenta convencer o ouvinte ou pelo menos convencê-lo a aceitar seu argumento lógico ou filosófico através de uma série de perguntas e respostas. A deliberação é razoável e está limitada a um orador e um ouvinte. É de natureza mais pessoal e é uma forma de discurso interrompido. Existem argumentos vigorosos, objeções e contra-argumentos e objeções que levam à chegada a uma verdade universal.
O que diferencia a retórica da dialética?
Em oposição à retórica, que é um processo unilateral, em que uma das partes se envolve em um discurso demorado e apaixonado para levar outras pessoas a consentir com seu modo de pensar ou a aceitar a verdade como ele a pensa, a dialética é um processo bilateral em que duas pessoas ou partes, envolver-se em um argumento filosófico para alcançar um consenso da verdade por meio de diálogo e debate, refutando e refutando as proposições uns dos outros.
A retórica também é referida como uma arte prática que utiliza linguagem bombástica, palavras ornamentais e sofisticação cínica. A dialética é uma técnica de argumento mais sóbria, prática e persuasiva, deliberativa e lógica.
A dialética influencia uma pessoa de cada vez; a retórica tem em seu poder influenciar grandes audiências para submissão irracional. Grandes oradores usaram a retórica para influenciar massas ao longo de períodos de tempo.
A retórica geralmente é entregue em espaços públicos, como assembléias, estádios, comícios políticos e outras grandes reuniões. O público é geralmente tão influenciado pelas palavras do orador que para de pensar por si próprio e é transportado para a utopia prometida pelo orador, transportado para um tempo e espaço futuros que prometem o céu. A dialética, no entanto, é mais uma dispensação de local privado e tem muito poucas pessoas ouvindo e participando da deliberação. O orador tem muito menos poder para convencer o ouvinte, pois ele é constantemente interrompido por perguntas e argumentos contra sua proposta..
A retórica é uma rua de mão única, enquanto a dialética é uma rua de mão dupla. O que isto significa é que a retórica prossegue em um fluxo e a fala é contínua, enquanto a dialética é freqüentemente fraturada por perguntas e respostas.
A retórica é mais aplicável em assuntos do estado ou do público, mas a dialética pode ser aplicada a qualquer assunto comum.
A retórica assume que o público tem inteligência limitada e aceitará qualquer discurso bombástico. Dialética prospera com argumento inteligente bidirecional.
Dialética é argumentativa e retórica não argumentativa.
Concluindo, pode-se aceitar a visão de Aristóteles de que retórica e dialética estão intimamente relacionadas e se assemelham. Ambos aceitam certas premissas, mas não estão vinculados pelos princípios de forma específica. Ambos estão preocupados com os dois lados do argumento através da teoria da dedução e indução.