Diferença entre EJB 2.1 e EJB 3.0

 EJB 2.1 vs EJB 3.0

A principal transição do EJB 2.1 para o EJB 3.0 foi principalmente centrada no desempenho em termos de velocidade, saída e simplicidade. Sua modificação se concentraria em como o novo programa funcionaria com outros programadores como o Java EE5.

De um aplicativo do EJB 2.1 para o novo EJB 3.0 Architect, pode ser correto afirmar que a versão aprimorada é uma resposta para as deficiências anteriores do EJB 2.1.

Vejamos algumas das principais transições.

Simplicidade

O EJB 3.0 oferece simplicidade na manipulação de conteúdo, que talvez seja um dos seus principais fatores pendentes. Ao contrário do EJB 2.1, agora você pode criar um aplicativo Enterprise Java Bean com muita simplicidade.

Isso ocorre porque a operação do EJB 3.0 é baseada na configuração de programação POJO (Plain Old Java Object) que apreende dados usando anotações Java contidas pelos descritores de implementação. Na maioria dos casos, os descritores de implantação são menos necessários.

Ao contrário do EJB 2.1, que exige anotar mais códigos de suporte, o oposto é verdadeiro ao usar os componentes do EJB 3.0, que exigem que você anote e mantenha menos códigos de suporte, oferecendo a experiência mais simplificada em programação.

Eficácia

Afirma-se que o novo EJB 3.0 é aproximadamente 45% mais eficaz em comparação com o EJB 2.1. Isso é atribuído às principais modificações no EJB 2.1, conforme explicado abaixo.

A substituição do DTD que identificou os descritores de arranjo ejb-jar.xml pelo esquema xml modificado e também uma maneira aprimorada de produzir beans corporativos tornou o EJB 2.1 indesejável de se trabalhar. A introdução do Plain Old Java Object baseia a quintessência por meio da API persistente Java.

Enquanto a introdução de beans de sessão alterou o reforço adicional para o serviço de Internet, o EJB 3.0 introduziu o funcionamento de resistência do bean de entidade de peso leve. Essas entidades são baseadas em Objetos Java Antigos Simples e não requerem os códigos EJB em execução nelas, nem uma interface. Além disso, eles podem trabalhar fora de um contêiner EJB

Especificações

Quando o EJB 2.1 exigiu que a interface constituinte superasse a da estrutura EJB, eles agora são gravados como Objetos Java Antigos Simples ao usar o EJB 3.0, que manifestam a Interface Java Antiga Simples e, portanto, não requerem a interface inicial.

Introdução de métodos aprimorados, como o uso de anotações de metadados e outros mecanismos usados ​​para criar os códigos Java e descritores XML, diferentemente dos descritores de distribuição EJB 2.1 que eram pesados ​​e imprecisos.

O aplicativo EJB 2.1 exigia que o contêiner J2EE postulasse os serviços necessários para trabalhar com precisão o EJB, tornando-os difíceis de testar. O JNDI depende frequentemente do EJB 2.1 quando o uso de aplicativos é monótono e consome muito tempo.

O EJB 3.0 não requer alocações específicas de interface e descritores. Isso ocorre porque as anotações possuem um substituto adequado para os descritores de alocação. Você pode usar valores padrão com mais frequência ao usar o aplicativo EJB 3.0 em oposição ao EJB 2.1. O EJB 3.0 oferece menos inconsistência verificada, permitindo criatividade.

Sumário

O EJB 3.0 na nova transição do EJB 2.1.

É fácil trabalhar com o EJB 3.0 em oposição à versão EJB 2.1.

O EJB 3.0 usa entidades que são principalmente baseadas em Plain Old Java Object (POJO).

O EJB 2.1 exige a anotação de mais códigos de suporte, em comparação com o EJB 3.0, que reduz o número de códigos de suporte.

O DTD no EJB 2.1 é substituído pelo esquema XML modificado no EJB 3.0.

Os códigos Java são facilmente gerados pelos aplicativos aprimorados no EJB 3.0, diferentemente do EJB3.1, em que o processo é muito difícil.