Diferença entre KMS e MAK

KMS Activator

KMS vs. MAK

Os sistemas operacionais recentes do Windows, especialmente o Windows Vista, Windows Server 2008, 2008 R2, Windows 7 e Office 2010, usam uma tecnologia de ativação chamada Volume Activation, que permite uma automação de ativação transparente tanto para clientes como para usuários finais. O Volume Activation pode usar o modelo Key Management Service (KMS) ou o modelo Multiple Activation Key (MAK) para ativar os referidos sistemas. Os clientes podem usar ambos ou qualquer um dos modelos. A principal diferença está no tipo de chave empregada no processo de ativação. Acrescente a isso algumas considerações práticas, como tipo de organização, tamanho da rede e versões do sistema operacional, entre outras.

O KMS foi lançado logo após a tecnologia Volume License Key, que não exigia nenhuma ativação. O KMS requer ativação, mas permite que os clientes façam isso em sua própria rede, servindo como um local central onde todos os clientes adquirem uma chave de ativação. Ele foi projetado especificamente para clientes corporativos e é mais compatível com o Vista e Windows 2008. A MAK, por outro lado, requer apenas uma ativação única com algum suporte dos serviços de ativação hospedados da Microsoft ou de um servidor proxy MAK.

A ativação com MAK é possível através de uma chave alfanumérica exclusiva, capaz de ativar um número específico de computadores. No que diz respeito à instalação, o KMS se mostra mais conveniente, pois permite que o computador o detecte automaticamente via DNS. Um pré-requisito é um DNS dinâmico com suporte a registros SRV; sem ele, pode ser necessário acesso manual e individual ao registro dos clientes para localizar o KMS local. Com os pré-requisitos atendidos, nenhuma configuração adicional de cliente para ativação é necessária na instalação, mesmo em PCs recém-instalados, desde que estejam dentro da rede.

A ativação da MAK precisa de supervisão durante o processo de instalação e ativação. Todo PC adicionado para ativação é igual à configuração individual. No entanto, a MAK não precisa de acesso à Internet para concluir a ativação. Da mesma forma, o KMS também pode ser concluído sem outras alterações no firewall. O principal requisito é garantir que o host KMS possa se conectar aos servidores de licenciamento por volume da Microsoft.

Em termos de capacidade de ativação e expiração, a MAK é mais vantajosa que o KMS. O primeiro possui uma ativação única, que não expira, e não requer atualizações frequentes com as chaves do produto, proporcionando maior segurança contra falhas de ativação. A única desvantagem está em seu número limitado de ativação, enquanto a quantidade de clientes que podem ser atendidos depende do número de licenças adquiridas; isso aumenta a necessidade de recomprar licenças ao longo do tempo. Por outro lado, o KMS deve manter dois níveis de reativação a cada 6 meses. O primeiro nível é composto por todos os clientes da rede, o segundo - o host KMS. Isso implica uma tarefa extra de monitorar regularmente o servidor KMS, o DNS e os clientes e seu status de conexão.

O que há de bom nisso, no entanto, é o fato de poder ativar um número infinito de clientes, independentemente da licença. Outro fator importante a considerar é a estrutura de TI da organização, ou seja, o número de computadores, o tipo de máquinas (laptop ou desktop), o número de sub-filiais / departamentos. O KMS funciona melhor com mais de 50 computadores, principalmente desktops e com uma configuração centralizada. Isso se deve ao fato de ser altamente dependente de um host KMS. Mesmo que um cliente tenha a opção de usar vários hosts, ainda é ideal manter um único servidor; caso contrário, aumenta o risco na integridade da conexão cliente-DNS-servidor e, para não mencionar, mais trabalhos de manutenção e solução de problemas. Comparado ao KMS, o MAK trabalha de maneira mais flexível com menos de 25 computadores, laptops e desktops, com estruturas de TI descentralizadas. Ela não apresenta muita limitação, não importa como sua infraestrutura de TI esteja organizada - independentemente de possuir várias filiais, redes de alta segurança e usar uma boa combinação de desktops e computadores de campo.

Resumo:

1. O KMS requer ativação, mas permite que os usuários façam isso na rede. Enquanto isso, a MAK implica apenas uma ativação única.
2. Para concluir a ativação, o MAK não precisa de uma conexão com a Internet. Para o KMS, é necessário conectar-se aos servidores de licenciamento da Microsoft.
3. A ativação da MAK não precisa ser renovada. Para o KMS, ele deve ser reativado a cada seis meses.
4. O KMS pode funcionar muito bem com mais de 50 computadores, enquanto o MAK só pode funcionar de maneira ideal com menos de 25 computadores.