Nature vs. Nurture

o natureza versus criação o debate é sobre a influência relativa dos atributos inatos de um indivíduo, em oposição às experiências do ambiente em que ele é criado, na determinação de diferenças individuais nos traços físicos e comportamentais. A filosofia de que os seres humanos adquirem todos ou a maioria de seus traços comportamentais da "criação" é conhecida como tabula rasa ("folha em branco").

Nos últimos anos, os dois tipos de fatores passaram a ser reconhecidos como desempenhando papéis interativos no desenvolvimento. Portanto, vários psicólogos modernos consideram a pergunta ingênua e representam um estado desatualizado do conhecimento. Diz-se que o famoso psicólogo Donald Hebb já respondeu à pergunta de um jornalista: "Qual, natureza ou criação, contribui mais para a personalidade?" perguntando em resposta: "O que contribui mais para a área de um retângulo, seu comprimento ou largura?"

Gráfico de comparação

Gráfico de comparação Nature versus Nurture

	Natureza	Nutrir
O que é isso?	No debate "natureza versus criação", a natureza se refere às qualidades inatas de um indivíduo (nativismo).	No debate "natureza versus criação", criação refere-se a experiências pessoais (ou seja, empirismo ou behaviorismo).
Exemplo	A natureza são seus genes. Os traços físicos e de personalidade determinados por seus genes permanecem os mesmos, independentemente de onde você nasceu e cresceu.	Nutrir refere-se à sua infância, ou como você foi criado. Alguém pode nascer com genes para obter uma altura normal, mas ser desnutrido na infância, resultando em crescimento atrofiado e falha no desenvolvimento conforme o esperado.
Fatores	Fatores biológicos e familiares	Fatores sociais e ambientais

Conteúdo: Nature vs Nurture

• 1 Natureza vs. Criação no debate de QI
• 2 Natureza vs. Criação de traços de personalidade
• 3 Considerações Morais da Natureza vs. Nutrir o Debate
  • 3.1 Homossexualidade
• 4 Epigenética
• 5 considerações filosóficas da natureza versus criar debate
  • 5.1 Os traços são reais?
  • 5.2 Determinismo e Livre Arbítrio
• 6 Referências

Natureza vs. Criação no debate de QI

As evidências sugerem que os fatores ambientais da família podem ter um efeito no QI da infância, respondendo por até um quarto da variação. Por outro lado, no final da adolescência, essa correlação desaparece, de modo que os irmãos adotivos não são mais semelhantes no QI do que os estranhos. Além disso, os estudos de adoção indicam que, na idade adulta, os irmãos adotivos não são mais semelhantes no QI do que os estranhos (correlação de QI próxima de zero), enquanto os irmãos completos mostram uma correlação de QI de 0,6. Os estudos com gêmeos reforçam esse padrão: gêmeos monozigóticos (idênticos) criados separadamente são altamente semelhantes no QI (0,86), mais do que gêmeos dizigóticos (fraternos) criados juntos (0,6) e muito mais que irmãos adotivos (quase 0,0). Consequentemente, no contexto do debate "natureza versus criação", o componente "natureza" parece ser muito mais importante que o componente "criação" na explicação da variação de QI na população adulta geral dos Estados Unidos..

O TEDx Talk abaixo, com o renomado entomologista Gene Robinson, discute como a ciência da genômica sugere fortemente que a natureza e a nutrição afetam ativamente os genomas, desempenhando papéis importantes no desenvolvimento e no comportamento social:

Natureza vs. Criação de traços de personalidade

A personalidade é um exemplo frequentemente citado de uma característica hereditária que foi estudada em gêmeos e adoções. Gêmeos idênticos criados à parte são muito mais parecidos em personalidade do que pares de pessoas selecionados aleatoriamente. Da mesma forma, gêmeos idênticos são mais parecidos que gêmeos fraternos. Além disso, irmãos biológicos são mais semelhantes em personalidade do que irmãos adotivos. Cada observação sugere que a personalidade é herdável até certo ponto.

No entanto, esses mesmos desenhos de estudo permitem o exame do ambiente e dos genes. Os estudos de adoção também medem diretamente a força dos efeitos familiares compartilhados. Os irmãos adotivos compartilham apenas o ambiente familiar. Inesperadamente, alguns estudos de adoção indicam que, na idade adulta, as personalidades dos irmãos adotivos não são mais parecidas que os pares aleatórios de estranhos. Isso significaria que os efeitos familiares compartilhados sobre a personalidade diminuem na idade adulta. Como é o caso da personalidade, os efeitos ambientais não compartilhados geralmente superam os efeitos ambientais compartilhados. Ou seja, os efeitos ambientais que normalmente são modeladores de vida (como a vida familiar) podem ter menos impacto do que os efeitos não compartilhados, que são mais difíceis de identificar.

Considerações morais da natureza versus fomentar o debate

Alguns observadores oferecem a crítica de que a ciência moderna tende a dar muito peso ao lado da natureza do argumento, em parte por causa do dano potencial resultante do racismo racionalizado. Historicamente, grande parte desse debate teve implicações nas políticas racistas e eugenistas - a noção de raça como verdade científica tem sido frequentemente assumida como pré-requisito em várias encarnações do debate natureza versus criação. No passado, a hereditariedade era frequentemente usada como justificativa "científica" para várias formas de discriminação e opressão ao longo de linhas raciais e de classe. Trabalhos publicados nos Estados Unidos desde a década de 1960 que defendem a primazia da "natureza" sobre o "cuidado" na determinação de certas características, como The Bell Curve, foram recebidos com considerável controvérsia e desprezo. Um estudo recente realizado em 2012 apresentou o veredicto de que o racismo, afinal, não é inato.

Uma crítica dos argumentos morais contra o lado da natureza do argumento poderia ser o fato de eles atravessarem a lacuna que existe. Ou seja, eles aplicam valores aos fatos. No entanto, esse aparelho parece construir a realidade. Foi demonstrado que a crença em estereótipos e habilidades biologicamente determinados aumenta o tipo de comportamento associado a esses estereótipos e prejudica o desempenho intelectual por meio de, entre outras coisas, o fenômeno da ameaça do estereótipo.

As implicações disso são ilustradas de maneira brilhante pelos testes de associação implícita (IATs) de Harvard. Esses estudos, juntamente com os estudos sobre o impacto da auto-identificação com estereótipos positivos ou negativos e, portanto, "iniciando" efeitos bons ou ruins, mostram que os estereótipos, independentemente de sua ampla significância estatística, influenciam os julgamentos e comportamentos de membros e não membros dos grupos estereotipados.

Homossexualidade

Ser gay agora é considerado um fenômeno genético, em vez de ser influenciado pelo meio ambiente. Isso é baseado em observações como:

• Cerca de 10% da população é gay. Esse número é consistente entre culturas em todo o mundo. Se a cultura e a sociedade - ou seja, nutrir - fossem responsáveis ​​pela homossexualidade, a porcentagem de população gay varia entre culturas.
• Estudos de gêmeos idênticos mostraram que, se um irmão é gay, a probabilidade de o outro irmão também ser gay é maior que 50%.

Estudos mais recentes indicaram que gênero e sexualidade são espectros, em vez de escolhas estritamente binárias.

Epigenética

A genética é um campo complexo e em evolução. Uma idéia relativamente nova em genética é o epigenoma. Mudanças acontecem nas moléculas de DNA à medida que outras substâncias químicas se ligam aos genes ou proteínas de uma célula. Essas mudanças constituem o epigenoma. O epigenoma regula a atividade das células "ativando ou desativando genes", isto é, regulando quais genes são expressos. É por isso que, embora todas as células tenham o mesmo DNA (ou genoma), algumas células se transformam em células cerebrais, enquanto outras se transformam em fígado e outras em pele.

A epigenética sugere um modelo de como o ambiente (criação) pode afetar um indivíduo através da regulação do genoma (natureza). Mais informações sobre epigenética podem ser encontradas aqui.

Considerações filosóficas da natureza versus fomentar o debate

Os traços são reais?

Às vezes, é uma pergunta se a "característica" que está sendo medida é mesmo uma coisa real. Muita energia foi dedicada ao cálculo da herdabilidade da inteligência (geralmente o QI, ou quociente de inteligência), mas ainda há alguma discordância sobre o que exatamente "inteligência" é.

Determinismo e livre arbítrio

Se os genes contribuem substancialmente para o desenvolvimento de características pessoais, como inteligência e personalidade, muitos se perguntam se isso implica que os genes determinem quem somos. O determinismo biológico é a tese de que os genes determinam quem somos. Poucos cientistas, se houver algum, fariam tal afirmação; no entanto, muitos são acusados ​​de fazê-lo.

Outros apontaram que a premissa do debate "natureza versus criação" parece negar a importância do livre arbítrio. Mais especificamente, se todas as nossas características são determinadas por nossos genes, por nosso meio ambiente, por acaso ou por alguma combinação dessas ações em conjunto, parece haver pouco espaço para o livre arbítrio. Essa linha de raciocínio sugere que o debate "natureza versus criação" tende a exagerar o grau em que o comportamento humano individual pode ser previsto com base no conhecimento da genética e do meio ambiente. Além disso, nessa linha de raciocínio, deve-se destacar também que a biologia pode determinar nossas habilidades, mas o livre-arbítrio ainda determina o que fazemos com nossas habilidades.

Referências

• Wikipedia: Natureza versus criação
• Nature vs Nurture: O racismo não é inato - National Journal
• Natureza versus criação: o debate sobre o desenvolvimento psicológico - Youtube
• Epigenética - PBS