Diferença entre retenção e ditado

O que está segurando e ditado?

Uma exploração ou Razão descendi é a opinião do tribunal para uma decisão que vincula os tribunais inferiores (hierarquia vertical) e o próprio tribunal (hierarquia horizontal) em todas as circunstâncias. Essa ligação que mantém os tribunais é chamada Olhar fixamente decisis.  Por outro lado, uma dicta ou obiter dicta são aqueles que fazem parte da opinião do tribunal (opinião de passagem), que não vinculam os tribunais inferiores ou posteriores e, portanto, e dão ao tribunal inferior a opção de desconsiderar a opinião do tribunal superior.

No sistema jurídico americano, dictum e holding têm direito a um peso muito diferente. Uma decisão tomada com base em Olhar fixamente decisis é considerado precedente e deve ser obedecido, enquanto um dicta não precisa ser obedecido, apenas deve ser considerado respeitosamente.

Tipos de Dictum

Dicta pode ser destes tipos:

• Dictum Proprium - um ditado pessoal expresso por um juiz que emite uma opinião.
• Dictum grátis - uma afirmação feita por uma pessoa que não tem obrigação de fazê-lo, ou discussão levantada pelo tribunal de um ponto não mencionado no registro.
• Dictum judicial - uma opinião oferecida por um tribunal, sobre uma questão ou ponto diretamente envolvido no caso, mas que não é essencial para a decisão do tribunal.
• Obiter Dictum - Um comentário feito pelo tribunal ao proferir sua decisão, mas que não é necessário para a própria decisão.
• Ditado Simplex - uma declaração não comprovada ou ditatorial.

Holding vs Dicta- Qual é o debate?

Um ditado em teoria é muito claro que todos os casos devem ser tratados como individuais. Os resultados da pesquisa sugerem que há uma diferença dramática entre a dita na teoria, onde as linhas que separam o ditado da retenção é importante, e a dita na prática, onde a distinção entre a dita e a retenção fica turva (David & Klein, 2013). De acordo com um estudo realizado por Klein e Devins, um tribunal inferior pode identificar uma declaração de um tribunal superior como ditado, mas isso não significa que o tribunal inferior não esteja disposto a agir como se a declaração fosse uma participação. De fato, 32% dos casos estudados nesta pesquisa são exemplos de citações inequivocamente positivas, nos quais a declaração em questão é citada em apoio a uma proposição específica, e o tribunal citador não sugere que é livre desconsiderar a declaração.

Problema - quando o dicta é elevado para se tornar uma exploração

Existem inúmeras decisões judiciais, que são controversas por causa da dicta das explorações. Por exemplo, em um caso de 2009, o Tribunal de Apelações do Oregon justificou uma decisão da seguinte maneira:

“Baseamos essa conclusão em dois fatores…. Em segundo lugar, na Divisão Moore vs. Veículos Motorizados, a Suprema Corte do [Oregon] (no ditado) declarou: "Uma penalidade imposta administrativamente com base em um procedimento [legalmente não autorizado] seria inválida". À luz do previsto, permitimos a petição de reconsideração e agora consideramos que a suspensão da carteira de motorista do peticionário é revertida. ”

As evidências sugerem que a distinção entre retenção e ditado é ao mesmo tempo central para o sistema jurídico americano e amplamente irrelevante. Advogados, juízes e acadêmicos se referem a "dicta" o tempo todo. Do ponto de vista de um advogado praticante, nada pode ser conseguido pedindo a um tribunal inferior que trate a linguagem do tribunal superior como uma opinião não vinculativa. Do ponto de vista de advogados e estudiosos do direito, na prática o direito é o que os tribunais inferiores fazem. Se um tribunal superior pode um dia rejeitar uma declaração como ditado faz pouca diferença se, no momento, a declaração é igual ao precedente obrigatório.

Por que existe confusão entre segurar e ditar

Essa confusão existe por três razões principais.

1. 1. Captura 22 - desde que alguns juízes, alguns advogados ou alguns acadêmicos ofusquem a distinção entre os dois conceitos de que a falta de clareza existirá e espalhará.
2. Os tribunais inferiores e os tribunais posteriores parecem seguir o tribunal superior, e é mais provável que esse tribunal emita dicta e os tribunais superiores parecem menos restritos pela distinção holding / dicta.
3. A ênfase nas palavras, frases e citações, em vez de focar nos fatos causais de cada caso, suas questões e opiniões de juízes, torna os advogados e juízes mais propensos a confundir opiniões e dicta.

Caminho daqui - caminho para menos confusão

Independentemente de como se define holding ou dicta, é claro que juízes, advogados e estudantes de direito geralmente confundem os dois. Como está claro acima, o ditado é regularmente elevado à retenção. As causas subjacentes da confusão, discutidas acima, podem servir como ponto de partida para a formulação de propostas que possam parar a confusão repetida entre retenção e dicta..

O aumento da educação em relação à distinção ajudará. Essa educação poderia ocorrer em faculdades de direito, em seminários de educação jurídica continuada para a prática de advogados e em conferências de treinamento judicial. Nas escolas de direito, os alunos devem ser alertados sobre os perigos de confiar nas palavras e frases que encontram nas opiniões judiciais, especialmente quando retiradas do contexto. Outras medidas devem incluir a redução de casos judiciais, o que tornaria mais fácil para os juízes e seus funcionários passar o tempo fazendo pesquisas necessárias para distinguir entre manter e ditar - tanto nas opiniões que lêem quanto nas que escrevem..