Realism vs Neorealism
Existem dois tipos de pessoas no mundo: aqueles que pensam em como o mundo deveria ser e aqueles que lidam com ele do jeito que é. O último grupo é comumente referido como "realistas". O realismo é diametralmente oposto ao romantismo ou idealismo; oferece representações frias e calculadoras de como o mundo funciona, que são frequentemente considerados pessimistas. Do ponto de vista das relações internacionais, o realismo enquadra a política global de maneira semelhante: um equilíbrio de poder que é guiado por nações que simplesmente buscam alcançar seu interesse próprio estreito. O realismo pode realmente ser dividido em duas subcategorias: realismo clássico e neo-realismo. As diferenças são pequenas, mas merecem alguma discussão.
Niccolò Machiavelli é frequentemente referido como um dos primeiros realistas políticos quando escreveu O Príncipe. Em seu tratado, ele explica o processo pelo qual um príncipe pode manter ou atingir o poder político, mesmo que por meio de empreendimentos moralmente duvidosos. (O fim justifica os meios aos olhos dos realistas, então conflitos - mesmo os violentos - são inevitáveis.) Não foi até 1979 quando a hegemonia do realismo clássico foi perturbada pelo livro de Kenneth Waltz, The Theory of International Politics. A opinião de Waltz sobre o realismo se apóia na tradição clássica, mas a torna mais cientificamente aplicável à era moderna - criando, assim, a escola neorrealista do pensamento.
A força motriz por trás de ambas as escolas de pensamento é o Estado-nação. Essa é a unidade primária e o ator político que leva em consideração cada realista para cada equação. Cada Estado-nação é considerado uma entidade unitária cuja única missão é se autopreservar - basta colocar, cada país está interessado apenas em se proteger. Como mencionado anteriormente, o conflito é inevitável da perspectiva realista. A busca pela autopreservação produz o "dilema da segurança": à medida que os estados constroem e aumentam suas próprias forças armadas para se protegerem, eles influenciam os estados vizinhos ou concorrentes a fazer o mesmo que uma resposta direta. O resultado geralmente é um conflito que não foi intencional. A Guerra Fria encapsula melhor esse fenômeno.
Embora eles concordem que o conflito é inevitável, os clássicos e os neorrealistas diferem sobre o motivo pelo qual esse conflito surge. O realismo clássico isola a fonte do conflito como resultado da natureza humana, imperfeita e imperfeita. Os neorrealistas vêem o conflito de um ponto de vista mais sistêmico e rejeitam a natureza subjetiva da escola clássica. Parafraseando Waltz, se a natureza humana é a causa da guerra, também é a causa dos acordos de paz que se seguem. Os neorrealistas afirmam que o sistema internacional, que eles descrevem como "anárquico", influencia os atores nacionais a disputar o poder devido à falta de um sistema global de governança ou autoridade central. As Nações Unidas certamente não podem ser consideradas uma força leviatã que efetivamente supervisiona e dita todas as ações globais; portanto, as nações são tipicamente deixadas a seus próprios meios para afirmar sua autoridade no teatro global de relações internacionais.
Para formular melhor como o mundo funciona, o neorrealismo procurou criar uma abordagem mais metódica e objetiva do domínio das relações internacionais. O neorrealismo toma emprestado e aprimora as tradições da escola clássica, baseando-se em seu empirismo. Os teóricos neorrealistas interpretam a política mundial como um delicado sistema de equilíbrio: não importa qual estilo de governo, cada nação é vista como a unidade base nas equações neorrealistas. Todos os estados-nação são semelhantes em suas necessidades - energia, alimentos, militares, infraestrutura etc. -, mas diferem em sua capacidade de atender a essas necessidades. Definidos como a "distribuição de capacidades", esses déficits em recursos finitos limitam a cooperação entre os atores nacionais, porque cada lado teme quaisquer ganhos relativos obtidos por seus concorrentes. Os ganhos obtidos pelos concorrentes diminuem o poder relativo do estado de interesse próprio. É um jogo constante de "empolgar" o outro lado, e os neorrealistas procuram calcular esse ato de equilíbrio.
Realistas e neorrealistas clássicos são cortados do mesmo tecido. Na verdade, eles não devem ser vistos como ideologias separadas porque seus valores fundamentais são essenciais idênticos. O neorrealismo é uma progressão natural do modelo clássico, pois precisa se adaptar a um sistema muito mais complexo de relações internacionais. O copo está "meio vazio" no realismo, e essas duas versões filosóficas diferem apenas ligeiramente na forma como esse copo foi derramado.